झारखंड हाई कोर्ट: पंडित धीरेन्द्र शास्त्री को राज्य में कथा सुनाने को दी अनुमती 

रांची: आज सोमवार (5 फ़रवरी) को, झारखंड हाई कोर्ट ने 10 जनवरी को पलामू के जिला मजिस्ट्रेट-सह-उपायुक्त द्वारा बागेश्वर धाम पीठाधीश्वर पंडित धीरेंद्र शास्त्री द्वारा “हनुमंत कथा” पाठ की अनुमति देने से इनकार करने के पहले आदेश को रद्द कर दिया। नतीजतन, हाई कोर्ट ने हनुमंत कथा आयोजन समिति (HKAS) को “हनुमंत कथा” पाठ आयोजित करने की अनुमति दे दी, हालांकि राज्य के ऑफिसरों ने प्रारम्भ में इसके लिए स्वीकृति देने से इनकार कर दिया था।

हनुमंत कथा पाठ की अनुमति देते हुए हाई कोर्ट ने बोला कि, “इसमें कोई शक नहीं है कि उत्तरदाता प्रतिबंध लगा सकते हैं, लेकिन ऐसे प्रतिबंधों का आधार संविधान के अनुच्छेद 19(3) में उल्लिखित आधार के अनुरूप होना चाहिए।” विशेष रूप से, HKAS ने पलामू के मेदिनीनगर में 10 फरवरी 2024 से 15 फरवरी 2024 तक “हनुमंत कथा” आयोजित करने के लिए सहमति और अनुमति देने के लिए ऑफिसरों (प्रतिवादी) को निर्देश देने के लिए एक रिट याचिका दाखिल की थी। न्यायमूर्ति आनंद सेन ने बोला कि, “वर्तमान मुद्दे में उत्तरदाताओं ने आक्षेपित आदेश में इसकी प्रकृति और इसकी सीमा का वर्णन किए बिना सिर्फ़ यह उल्लेख किया है कि कानून और प्रबंध की परेशानी होगी। बहस के दौरान उन्होंने बैठने की व्यवस्था, पार्किंग की स्थान की कमी और भीड़ को प्रबंधित करने के लिए स्वयंसेवकों की कमी के बारे में दलील दी। यदि इन आधारों को ठीक मान भी लिया जाए तो ये “कानून एवं प्रबंध की समस्या” नहीं हैं, “सार्वजनिक व्यवस्था” की गड़बड़ी तो दूर की बात है। इन्हें अधिक से अधिक ढांचागत कमियां बोला जा सकता है।”

न्यायमूर्ति सेन ने कहा, “ये आधार इस याचिकाकर्ता को उक्त मंडली आयोजित करने से प्रतिबंधित करने या अनुमति देने से इनकार करने के लिए एकदम भी वैध आधार नहीं हैं।” समिति ने 10 से 15 फरवरी तक मेदिनीनगर में “हनुमंत कथा” पाठ आयोजित करने के अपने प्रारंभिक निवेदन के बाद न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसे 10 जनवरी के आदेश के माध्यम से अस्वीकार कर दिया गया था। इसने तर्क दिया था कि उत्तरदाताओं की उनके आवेदन पर निष्क्रियता और निष्क्रिय रुख के कारण, उन्हें हाई कोर्ट से निर्देश लेने के लिए विवश होना पड़ा।

अदालत ने बोला कि, अनुमति देने से इनकार करने का औचित्य अनुच्छेद 19(3) के अनुरूप होना चाहिए। सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने “सार्वजनिक व्यवस्था”, “कानून और प्रबंध की समस्या”, और हिंदुस्तान के संविधान के अनुच्छेद 19(3) के अनुसार स्वतंत्र सभा के अधिकार पर प्रतिबंध के बीच अंतर समझाया। न्यायालय ने बोला कि अनुच्छेद 19(1)(बी) हिंदुस्तान में नागरिकों को बिना हथियारों के शांतिपूर्वक इकट्ठा होने का मौलिक अधिकार बनाता है और बोला कि यह अधिकार पूर्ण नहीं है।

अदालत ने अनुच्छेद 19(3) का विस्तार से वर्णन करते हुए साफ किया कि बिना हथियारों के शांतिपूर्वक इकट्ठा होने का अधिकार सीमाओं से रहित नहीं है। न्यायालय ने बोला कि राज्य उन सभाओं पर प्रतिबंध लगाने का अधिकार रखता है जो हिंदुस्तान की संप्रभुता, अखंडता या सार्वजनिक प्रबंध के लिए खतरा पैदा करती हैं। हालाँकि, यह दावा किया गया कि अनुच्छेद 19(3) में निर्दिष्ट से परे कोई अतिरिक्त प्रतिबंध नहीं लगाया जाना चाहिए ताकि बिना हथियारों के शांतिपूर्ण सभा के लिए अनुच्छेद 19(1)(बी) के अनुसार गारंटीकृत अधिकार को अस्वीकार या सीमित किया जा सके।

वर्तमान मुद्दे के संदर्भ में, कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि एक आदेश पहले ही जारी किया जा चुका है जिसने मंडली या सभा आयोजित करने की अनुमति के लिए याचिकाकर्ता के आवेदन को खारिज कर दिया है। इसके अलावा, 10 जनवरी के आक्षेपित आदेश में इनकार के कारणों का साफ रूप से उल्लेख किया गया था। इसमें दावा किया गया कि यदि कार्यक्रम को आगे बढ़ने दिया गया तो इससे कानून-व्यवस्था की परेशानी पैदा हो सकती है।

इस संबंध में, कोर्ट ने बोला कि विवादित आदेश में बताए गए कारण हिंदुस्तान के संविधान के अनुच्छेद 19(3) में निर्दिष्ट कारणों से मेल नहीं खाते हैं। कोर्ट ने साफ किया कि अनुमति से इनकार हिंदुस्तान की संप्रभुता और अखंडता के लिए खतरे या “सार्वजनिक व्यवस्था” से संबंधित चिंताओं के आधार पर किया जाना चाहिए। हालाँकि, वर्तमान मुद्दे में, कोर्ट ने पाया कि उत्तरदाताओं का तर्क “कानून और प्रबंध की समस्या” की आसार के आसपास केंद्रित था। कोर्ट ने इस प्रकार रेखांकित किया कि “कानून और व्यवस्था” और “सार्वजनिक व्यवस्था” के बीच अंतर उपस्थित है।

अमीना बेगम बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य के मुद्दे का हवाला देते हुए, कोर्ट ने समझाया, “इस प्रकार, यह साफ है कि यदि कुछ व्यक्तियों के विरुद्ध कोई क्राइम किया जाता है, तो वह “सार्वजनिक व्यवस्था” की गड़बड़ी की श्रेणी में नहीं आएगा। जहां किसी कृत्य के कारण, बड़े पैमाने पर जनता व्यक्तियों के समूह की आपराधिक गतिविधियों से प्रतिकूल रूप से प्रभावित होती है, ऐसे आचरण को “सार्वजनिक व्यवस्था” को बिगाड़ने वाला बोला जा सकता है।

नतीजतन, झारखंड हाई कोर्ट ने पलामू के डीएम द्वारा 10 जनवरी 2024 को “हनुमंत कथा” के आयोजन की अनुमति देने से इनकार करने के आदेश को रद्द कर दिया क्योंकि यह हिंदुस्तान के संविधान के अनुच्छेद 19(3) के अनुरूप नहीं था। रिट याचिका की अनुमति देने के बाद, कोर्ट ने याचिकाकर्ता (HKAS) को बैठने की प्रबंध का उल्लेख करते हुए एक विस्तृत योजना देने का भी निर्देश दिया, यानी प्रति दिन मण्डली में शामिल होने वाले भक्तों की संख्या। प्रतिवादी-अधिकारियों के लिए, न्यायालय ने उन्हें जरूरी प्रबंध करने और भक्तों को न्यूनतम बुनियादी सुविधाएं/सुविधाएं प्रदान करने का निर्देश दिया, जो उक्त मंडली में शामिल होंगे। न्यायालय के आदेश से बागेश्वर धाम के धीरेंद्र शास्त्री को पलामू के मेदिनीनगर में 10 से 15 फरवरी तक हनुमंत कथा करने की अनुमति मिल गई है।